Для общества давно уже стало аксиомой утверждение о том, что банальное пьянство является причиной и условием, способствующим совершению, порой, самых жестоких преступлений. Однако, как ни печально, пьющих людей не становится меньше, и как следствие этого - из года в год не уменьшается статистика преступлений, совершенных на почве употребления спиртных напитков, в особенности преступлений против жизни и здоровья личности.
В подтверждение этого хочу поведать читателям историю одного преступления, которое обрело особенно трагический характер вследствие личностных отношений между потерпевшим и лицом, совершившим преступление, которые являлись хорошими друзьями. Кроме того, далеко не типично раскладывались события при расследовании и рассмотрении в суде уголовного дела о данном преступлении.
Дело было в х.Задонском Азовского района, в котором жили два друга - Геннадий Гуцалюк и Александр Бойченко. Александру было 27 лет, и он был на 6 лет старше Геннадия, в отношении которого, в какой-то степени, являлся наставником. Еще до призыва Геннадия в армию Александр приучал его к спорту, помогал морально и физически готовиться к военной службе. После возвращения Геннадия из армии между ним и Александром продолжались дружеские отношения. Они оба, как и значительная часть населения х.Задонского, работали в городах Батайске и Ростове-на-Дону, куда ездили на электричке.
В один из осенних вечеров при возвращении домой с работы Александр и Геннадий встретились в вагоне электрички. Как впоследствии пояснял Геннадий, Александр был уже слегка выпившим, и они решили продолжить распитие спиртных напитков. Приехав в х.Задонский, Александр купил бутылку водки, которую они распили вдвоем без закуски, запивая сладкой водой. Представьте себе эффект воздействия алкоголя после такого способа его употребления. Но им и этого оказалось мало. Чтобы восполнить недобор, зашли в сельский ларек, где Александр купил два раза по 100 граммов водки, которую они выпили, запивая также сладкой водой. Вдобавок ко всему выпили еще по бутылке пива, после чего стали бродить по хутору.
На улице между Александром и Геннадием возникла ссора, в ходе которой Геннадий нанес Александру несколько ударов руками в голову, от которых Александр упал на землю. После этого Геннадий стал избивать лежащего не земле Александра и нанес ему множество ударов ногами по голове и туловищу. Удовлетворенный своими действиями, Геннадий ушел, оставив в беспомощном состоянии истекающего кровью Александра. Проезжающие на автомобиле люди увидели лежащего на дороге Александра и, узнав его, сообщили об этом его жене, вместе с которой повезли его в больницу. Однако Александр уже не подавал признаков жизни, и врачи в больнице констатировали его смерть.
При судебно-медицинском исследовании трупа А.Бойченко были выявлены повреждения в виде множественных кровоподтеков на лице и переломов костей носа, которые были квалифицированы судебно-медицинским экспертом как повлекшие за собой легкий вред здоровью и не состоящие в прямой причинной связи со смертью, которая наступила от аспирации кровью.
На основании полученного заключения судмедэксперта было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 115 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), - умышленное причинение легкого вреда здоровью. Но в ходе расследования дела возникли определенные сомнения в достоверности заключения судмедэксперта о степени тяжести причиненных А.Бойченко повреждений, в связи с чем следователем прокуратуры была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, сопровождавшаяся извлечением трупа из места захоронения и дополнительным его исследованием.
По результатам комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа А.Бойченко было вынесено заключение о том, что у него имели место телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на лице, открытого оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков и повреждением кровеносных сосудов, с наружным и внутренним кровотечением и вдыханием (аспирацией) крови в дыхательные пути, черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга, сопровождавшегося потерей сознания и приведшего потерпевшего в беспомощное и бессознательное состояние, напрямую связанное с черепно-мозговой травмой, относящиеся к разряду телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшего.
После получения результатов комиссионной судебно-медицинской экспертизы действия Г.Гуцалюк были переквалифицированы как совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК РФ, - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. По окончании предварительного расследования уголовное дело было направлено прокурором для рассмотрения в Азовский городской суд.
При рассмотрении дела в суде Г.Гуцалюк всячески пытался сгладить степень своей вины, ссылаясь на то, что А.Бойченко сам спровоцировал ссору с ним, придираясь к нему и требуя от него деньги за то, что когда-то защищал его, предоставлял ему для пользования свои спортивные тренажеры, а также за то, что в течение всего вечера поил его водкой за свои деньги. Но по делу был допрошен свидетель, который видел, как Г.Гуцалюк и А.Бойченко играли между собой, пытаясь продемонстрировать друг другу приемы борьбы или рукопашного боя, и что после этого был избит А.Бойченко.
В итоге действия Г.Гуцалюк были квалифицированы судом по статье 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, и он был осужден к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год. При этом суд сослался на первоначальную судебно-медицинскую экспертизу трупа А.Бойченко и подверг сомнению заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы о том, что именно черепно-мозговая травма привела потерпевшего в беспомощное и бессознательное состояние. В частности, суд сослался на то, что экспертная комиссия не отразила в заключении вопроса о том, не могло ли отразиться на состоянии потерпевшего алкогольное опьянение и не могло ли это привести к потере сознания и беспомощному состоянию независимо от черепно-мозговой травмы. На данный приговор суда прокурором, поддерживавшим государственное обвинение по делу, было подано кассационное представление. Судом кассационной инстанции было удовлетворено представление прокурора, приговор был отменен, и дело было направлено на новое судебное рассмотрение.
Тем временем Г.Гуцалюк успел совершить новое преступление и был осужден Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по части второй статьи 162 УК РФ (разбой) к 6 годам лишения свободы.
По результатам нового судебного рассмотрения Г.Гуцалюк признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет. К назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору Советского районного суда, и Г.Гуцалюк осужден к окончательному наказанию по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В связи с жалобой осужденного Г.Гуцалюк дело рассматривалось Ростовским областным судом в кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения дела приговор суда оставлен без изменения, а жалоба Г.Гуцалюк - без удовлетворения.
Думаю, что Г.Гуцалюк назначено наказание, которое он заслужил. Но, что примечательно, между совершением преступления и вынесением приговора прошло 2 года. Порой, таким трудным и долгим оказывается путь к торжеству правосудия.
Р.Мисирханов, старший помощник Азовского межрайонного прокурора, советник юстиции.
